SJW Media Outlets譴責特朗普沒有為言論自由而支持克賴斯特徹奇的呼喚
自由著火

克賴斯特徹奇電話已經發出。 總理雅辛達·阿爾登(Jacinda Ardern)率先採取行動,打擊大型科技和全球領導人所謂的“暴力極端主義內容”和“恐怖主義內容”。 歐盟委員會與法國,新西蘭,加拿大,印度尼西亞,愛爾蘭,約旦,挪威,塞內加爾,英國,澳大利亞,德國,日本,意大利,印度,荷蘭,西班牙和瑞典等國家簽署據新西蘭分店稱,亞馬遜,Facebook,Dailymotion,谷歌,微軟,Qwant,Twitter和YouTube等科技公司也已簽約 東西.

但是,一個主要國家沒有登錄。 美國。

唐納德特朗普總統選擇不簽署克賴斯特徹奇電話會議,你可以全面閱讀 scribd.

克賴斯特徹奇電話沒有得到執行,但我們鼓勵這樣做。

根據本 BBC 白宮發表聲明解釋他們為什麼不簽字,其中寫著...

“我們繼續積極主動地在網上打擊恐怖主義內容,同時繼續尊重言論自由和新聞自由。 我們鼓勵技術公司執行其服務條款和社區標準,禁止將其平台用於恐怖主義目的。 我們認為,打敗恐怖主義言論的最佳工具是富有成效的言論,因此我們強調推廣可信的替代敘述作為我們打敗恐怖主義信息的主要手段的重要性。

正如英國廣播公司的文章所述,所有科技巨頭都承諾更新其服務條款,包括禁止分發“恐怖主義或暴力極端主義內容”,以及製定限制此類材料傳播或傳播的手段。 考慮到措辭的廣泛性,這可能會很好地影響像Nick Monroe這樣的獨立記者,他們在Twitter之前檢查並討論了基督城射手的生活和宣言,禁止他分享某些細節和信息。

某些內容創作者喜歡 拱形戰鎚 實際上是在談論這個問題,譴責大技術和政府制定的廣泛審查制度,以便圍繞此事進行討論。

On 5月14th,2019 Facebook還發布了一份公開聲明,指出他們將對違反其政策的實時反饋實施新的限制,首次違規行為會導致30日限制,並且重複違規行為會導致更長時間的限制。

媒體對從大科技和全球領導人傳下的所有審查制度感到高興,但他們一直試圖抹黑特朗普總統和白宮,因為他們沒有簽署美國人加入克賴斯特徹奇電話會的自由。

然而,與此同時,他們中的一些人缺乏公開譴責同樣的言論自由的勇氣和決心,他們用來肆無忌憚地向特朗普政府喋喋不休。 一些網站所做的是將他們的意見推遲給其他人,然後引用這些人。 那正是如此 紐約時報 在他們的作品中,他們有選擇地從Dipayan Ghosh那裡引用了一句話,後者顯然是在Facebook和奧巴馬政府處理隱私政策問題,現在是哈佛大學平台問責項目的聯合主任。 換句話說,他是一個沒人。 即使如此,“紐約時報”也發表了他的引述,其中說......

“美國對這樣一次重要的會議沒有表現出來,這表明對互聯網所造成的巨大傷害,包括恐怖主義和殺戮,令人震驚的缺乏關注。 此外,我們缺乏參與將加強美國人與世界其他國家之間的知識鴻溝。

“如果公司參與協議,他們必須代表消費者,他們將不負眾望,並且政府機構將迫使他們履行這些承諾。”

“新聞周刊” 拉扯了一個類似的噱頭,避免直接批評特朗普,而是選擇性地引用特朗普不願簽署未執行協議的“批評者”。 他們引用了悉尼大學媒體傳播系教授菲奧娜·馬丁(又一個沒人)的一位教授的話,他說......

“在說它支持協議,但不會簽署協議時,它的立場是為了取悅其選區中的政治極端分子。 特朗普政府希望以富有成效的言論或反訴來回答恐怖主義言論的解決方案。 這種方法不起作用,也不會阻止克賴斯特徹奇的攻擊直播或其可怕的後果。 只有精心製定的關於誰可以訪問直播的限制將會阻止這樣的未來事件 - 美國政府未能參與討論這些政策方法,這表明它不會認真對待暴力和恐怖網絡。“

馬丁的措辭背叛了她的意圖。 她沒有使用“審查制度”這個詞,而是使用“精心製定的約束”,這只是審查制度的奇特用語。

然而,新聞周刊確實更加努力地聲稱在社交媒體上沒有對某些群體進行審查,寫作......

德克薩斯州參議員特德克魯茲在上個月援引保守派的指控,威脅要對科技公司採取反壟斷訴訟,並以欺詐手段指控他們。

“社交媒體公司否認這些指控,”華盛頓郵報“報導稱,沒有證據證明社交媒體網站存在意識形態偏見。 民主黨人已經駁回了保守派的指控。 相反,他們關注社交媒體對激進化的關注。 “

這是錯誤的。

Milo Yiannopoulos,Lara Loomer,Alex Jones和Paul Joseph Watson最近都被Facebook禁止 分享“危險”的想法。

Milo,Akkad的Sargon,The Proud Boys,Lara Loomer和Alex Jones也都是 被Twitter禁止.

一些與左派不一致的個人和組織也是如此 禁止使用信用卡處理器 - 銀行.

哎呀,一個Reddit用戶是 禁止使用sub-reddit 為白色!

美國有線電視新聞網至少有球直接出來並挑戰特朗普......有點兒。

他們讓Chris Cuomo在四分鐘內就此事發表聲明 5月15th,2019.

不幸的是,評論部分的大多數人都非常願意放棄他們的言論自由權,以便遏制構成“仇恨言論”的單詞和短語的模糊融合。

一些人至少指出,基督城電話只不過是一種隱晦的支持,要求在整個互聯網上實施和製定更多的審查制度。

值得讚揚的是,至少 Gizmodo的 只是肆無忌憚地出來並譴責特朗普政府,以避免將美國人的言論權交給極權主義者,而不是躲在無名者身後。 他們寫…

“特朗普總統和共和黨更廣泛地指責大科技公司對保守派有偏見。 共和黨眾議院議員Devin Nunes甚至在3月份對Twitter和Twitter用戶提起訴訟,聲稱他正在平台上誹謗他。 因此,聲稱你應該在特朗普及其盟友發明的共和黨殉難環境中以更多的言論來對抗糟糕的言論是荒謬的。

“白宮是否真的會說他們是第一修正案的熱心捍衛者? 特朗普總統經常打電話給新聞媒體,他不喜歡被調查。 他甚至為取笑他的喜劇節目做了同樣的事情。 事實上,他要求FEC和FCC多次調查週六夜現場。 但不要擔心,當談到私人平台上不存在對保守言論的審查時,特朗普總是“密切關注並密切觀察”。

Gizmodo可能是厚顏無恥的,但他們也是不誠實的。

例如,德文·努涅斯(Devin Nunes)不僅起訴Twitter誹謗,還因為誹謗 選舉篡改。 當然,Gizmodo正在反對選舉篡改的想法,因為有關俄羅斯黑客入侵2016選舉的假新聞報導風靡一時,因為他們 報告熱情洋溢; 但他們顯然支持選舉篡改,因為它是一個可能破壞保守黨的大技術。

要求調查(可能使被告無辜)與徹底審查和禁止言論(沒有無罪推定)之間也存在很大差異。

Gizmodo試圖將挑戰言語的行為與審查言論混為一談,這兩者都是兩個完全不同的事情(即,在一個案例中,你正在挑戰某人/某事的言論,而在另一個案例中,你正在壓制某人的言論/東西)。

基督城呼籲呼籲政府和科技部門審查和刪除“暴力”和“極端主義”內容,這些內容不會被用戶仲裁,而是由言語窒息的科技巨頭進行仲裁。 哎呀,我們已經看到審查制度不只包括“暴力”和“極端主義”內容,而且還包括模因,考慮到18歲是 因分享模因而被判入獄 基於克賴斯特徹奇在新西蘭的拍攝。

VOX 他們對這種情況的編輯框架有點不那麼愚蠢,但他們基本上應對了這種喧囂,寫作......

“Facebook的'首次'罷工宣布是合理的,並且可能至少部分是為了向公眾贏得一些布朗尼點。 但它仍然是積極的一步 - 美國政府拒絕接受。“

這是主流媒體無限推動的消息。

這個想法是通過不斷的社論和新聞故事來吸引讀者,試圖說服易受騙的傻瓜和可塑的思想交出他們的言論自由的關鍵,並鼓勵白宮加入審查最後一個堡壘的主動權言論自由

許多左翼網點的評論部分都很可憐,很多人都願意放棄自由以換取任何東西。

值得慶幸的是,像Gizmodo這樣的地方有一些人說話並堅持保護言論自由。 在這些黑暗時期,這是一絲希望。

另一方面,特朗普總統和白宮 開闢了一個網站 目前正在收集反饋並收集社交媒體審查的例子。 所以看起來,就目前而言,白宮正朝著所有其他國家的相反方向發展,這些國家足夠柔韌,足以簽署克賴斯特徹奇電話會議。

關於我們

比利已經沙沙糖條數年覆蓋電子娛樂空間內視頻遊戲,技術和數字化的發展趨勢。 該GJP哭了,淚水成了他的奶昔。 需要取得聯繫? 試用 聯繫方式頁面.

不要遵循這個鏈接,否則你將被禁止從網站!