COPPA和Youtube您需要知道的

關於最近針對Google的裁決以及YouTube在兒童頻道方面採取的當前行動以及貶低商業上不可行的行為,互聯網上流傳著一種流行但虛假的敘述。

後者是YouTube本身的產品,試圖通過消除人們對閱讀法律的噩夢的無知而將注意力從該裁決的內容中轉移出來。 對於普通人來說,COPPA只是涉及孩子,而孩子則對此感到滿意。 YouTube本身對他們的誤解 支持頁面 不想澄清。

他們利用FTC的2019法律審查中提出的安全港狀態和定義來描述問題,其中包括對先前建立的法律的修正。 25部分是適用於YouTube的相關部分,許多媒體都試圖對此進行混淆。

25。 在某些情況下,一般受眾群體平台的運營商 如果平台不知道該內容是針對兒童的,則對於第三方從其平台上針對兒童的內容的用戶收集的個人信息,COPPA不承擔任何責任。 因此,這樣的平台的運營商可能有動機避免獲得關於其平台上存在針對兒童的內容的實際知識。 為鼓勵此類平台採取措施識別並監管其他人上傳的面向兒童的內容,委員會是否應修改COPPA規則? 例如,識別和管理面向兒童的內容的平台是否應該能夠駁斥面向兒童的第三方內容的所有用戶都是兒童的假設,從而允許該平台以不同的方式對待13以下的11用戶? (XNUMX) 鑑於一般觀眾平台的大多數用戶是成年人,因此與傳統的以兒童為導向的網站相比,成年人在以兒童為導向的內容上觀看或互動的可能性更大。 在審議這個問題時,委員會特別要求對以下內容髮表評論:

一種。 允許這些類型的普通受眾平台對待13以上和以下的XNUMX用戶是否有不同的鼓勵他們採取肯定的措施來識別第三方生成的面向兒童的內容並按照COPPA進行處理?

b。 在這種情況下,是否可以推翻所有用戶都是孩子的假設,是否需要更改規則? 如果是這樣,這樣的規則變更是否與該法案一致?

C。 如果委員會允許對推定進行反駁,以使所有使用此內容的用戶都是兒童,那麼在確定推定是否被反駁時,應考慮哪些因素? 通用受眾平台可以使用哪些方法來有效地駁斥第三方面向兒童的內容的所有用戶都是兒童的假設?

d。 託管第三方,面向兒童的內容的普通受眾平台是否可以通過執行以下操作來有效地駁回此假設:

一世。 採取合理計算的措施,以識別第三方出於商業目的生成的面向兒童的內容;

ii。 允許通過中性年齡門進行身份識別的用戶在平台上創建帳戶;

III。 根據可用技術採取合理計算的措施,以確保如果要從訪問兒童內容的用戶那裡收集個人信息, 用戶是創建帳戶並被標識為13或更年長的人,而不是家庭中的孩子(例如通過定期身份驗證); 和

iv。 在用戶與其面向兒童的信息收集做法的內容進行交互時提供清晰明顯的通知,並通過帶外通知(例如,作為帳戶創建的一部分提供的在線聯繫信息)分別傳達這些信息做法處理?

委員會徵求有關這些措施或任何其他措施是否可以有效駁斥該面向兒童的內容的所有用戶都是兒童的假設的評論,以及運營商實施這些措施的方式的評論。

e. 如果允許一般觀眾站點反駁所有以兒童為導向的內容的用戶都是兒童的假設,會帶來什麼風險(如果有的話)? 可靠地區分在登錄父母帳戶時訪問內容的父母和孩子是否具有挑戰性? 在考慮是否允許普通觀眾反駁這一推定時,委員會是否應考慮與隱私無關的成本和收益,例如,如果兒童被視為成人,是否可能暴露於年齡不適當的內容?

F.父母審查或刪除個人信息的權利

上述問題涉及最近的裁決,有兩個問題。 首先是它已在7-24-19上提交,與審判無關,因為它在9 / 04 / 19上結束的訴訟之時尚未生效。 第二個更重要的問題與案件的背景有關。 然後將其表示為裁決中的關鍵因素,YouTube的行動並不明智。

上面加了黑體以突出顯示重要信息,並以斜體突出顯示與當前問題相關的信息。 YouTube沒有因兒童內容帳戶上的個性化廣告而被罰款。 他們因非法收集有關兒童的數據而受到罰款,毫無爭議。

請記住,Youtube仍通過其用戶數據收集方法違反了COPPA。 僅僅將兒童內容列入黑名單並不能消除可能正在觀看其他頻道(例如Pewdiepie或他們最喜歡的電子名人)的兒童。 不用說從13以下的人中獲得足夠追隨者的各種成人動畫渠道,以及從實際上是兒童使用它的潛在成人帳戶中收集的任何信息,這些信息很快就會生效。

即使採用零容忍的Dragnet,YouTube也無法通過不遵循其年齡段一般行為模式的帳戶自由移動13來解決問題。 這意味著YouTube將繼續收集這些人的個性化數據。

有些人將其稱為陰謀論,但即使是 主流媒體 我們已經認識到沒有完全放棄互聯網,您將無法避免Google收集您的信息。 因此,如果您使用的是YouTube,那麼他們會收集有關您的數據。 一個 FTC文件 詳細介紹Google的Collection方法也可以證實這一點,因此我們被指控為Alex Jones超出了解僱的範圍。

實際上這件事 裁決 本身就是關於他們如何收集數據以及如何處理與COPPA有關的隱私問題。 他們的行為與收看哪個頻道無關。

2。 投訴指控被告違反了COPPA規則和FTC法案5 USC§15的第45節,因為他們未在其在線服務上發布隱私政策,以提供清晰,可理解和完整的關於其信息收集的信息實踐通知來自兒童的個人信息,未能直接通知父母此類信息做法,並且在收集,使用或披露兒童的個人信息之前未獲得可驗證的父母同意。

此外,在正在定義的裁決中,該裁決定義了信息的收集,正如我之前所說明的。

D.“收集”或“收集”是指通過任何方式從兒童那裡收集任何個人信息,包括但不限於:

3。 在線被動跟踪孩子。

裁決繼而繼續討論眼前的問題。 他們的違反行為在處理中,因為它不是依法收集的,也不是依法處理的,並且父母或從中收集信息的人都將得到法律本身要求他們提供的信息被呈現。

K.“獲得可驗證的父母同意”是指做出任何合理的努力(考慮到可用的技術),以確保在從兒童那裡收集個人信息之前,兒童的父母:

1。 接收有關運營商個人信息收集,使用和披露慣例的通知; 和
2。 使用根據可用技術合理計算的方法,授權任何收集,使用和/或披露個人信息,以確保提供同意的人是孩子的父母。

正如您可能會自己猜到的那樣,Google與兒童頻道無關,但與兒童有關的一切活動都未經父母的通知和同意而非法收集有關兒童的數據。 擺脫吸引兒童的渠道,除了嘗試減少收集到的兒童數據量外,無助於解決這個問題。

該公司不是簡單地調整其數據收集方法和系統以使其符合法律規定,而是通過使其看起來好像完全是另一個問題來進行偏轉。

多年來,有關使用該平台的戀童癖問題一直引起YouTube的關注,但並未對此做出回應或採取任何行動。 只有當用戶製作了一個記錄問題範圍的視頻,並且方法論說戀童癖網絡正在使用瀏覽構成軟核兒童色情內容的方法時,公司才採取行動。

現在,該事件與其反沖和該公司剛剛收到的裁決之間存在混淆。 我認為Google的混搭應該很高興,因為它轉移了人們對他們未經您的同意而非法收集有關您的孩子的信息並將其以外的信息僅用作廣告的現實的關注。

YouTube目前針對兒童頻道的行為僅僅是對他們真實意圖的干擾。 通過聲稱自己的敘述在商業上不可行,然後使用他們的百萬美元法律團隊來確保您在法庭上沒有打敗自己的情況下,就可以消除對評論的批評。

一個人不能直接指責Google故意觸發即將到來的廣告收入問題,但是可以恰當地指出他們從中受益,原因是他們激勵他們不去糾正。 如果YouTube很難創收,那麼它會進一步取消刪除不可行頻道的論點。

這是理論上的,但基於他們的行動而被扼殺 頻道觀看次數 然後取消訂閱個人,就可以很容易地說出來,因為您沒有收到任何觀看次數,並且您的訂戶數量正在下降,因為該用戶不再具有商業可行性。 無論他們走那條路,不明白他們有推進這些行動的議程都不過分。

多虧了 法國國際檢驗 我們知道Google的目標是 防止唐納德·特朗普連任。 一份報告 谷歌 他們自己很快就進行了審查。

他們採取的所有步驟與遵守法律都沒有關係,因為由於其數據收集的性質,安全港地位已經不適用於公司。 根據裁決,他們不反對的這種性質是違反法律的。 這並不是許多人聲稱的政府擴張。 這是一家貪婪而坦率的邪惡公司,因為要從孩子身上收集數據而暴露出來,並希望您看起來不要太深。 對他們來說太可惜了一個憤怒的玩家已經被企業所憎惡,這樣做並沒有什麼可失去的。

關於我們

冒充遊戲混亂,凱文(Kevin)終其一生都在遊戲和哭泣。

不要遵循這個鏈接,否則你將被禁止從網站!