對於遊戲通行證是否有所幫助或傷害外界有兩個不確定之處

在最近的一次投資者電話會議中,Vulture Capitalist Strauss Zelnick被問及與Microsoft Game Pass的安排是否有助於或損害了特許經營的成功(他們不擁有)。 緊接著這個問題的是一個混亂不堪的答案,上面充斥著無法解決問題的流行語和概念。

這個消息被提起了 VideoGamesChronicle.com,澤爾尼克說...

很難說。 我想我們一直說的是,總的來說,我們希望成為消費者所在的地方。

 

總體而言,我們認為訂閱產品在現有的範圍內可能更適合於目錄,但是當特定標題有意義且該選項所依據的交易也對我們有意義時,我們願意嘗試嘗試。

 

而且,我們很高興與微軟建立了良好的合作夥伴關係,並且令我們感到非常高興的是,這款遊戲銷量如此之高,銷量超過75萬套,並贏得了XNUMX項遊戲大獎。

 

因此,所有這些平台都還處於初期。 顯然,包括流技術在內的許多技術都處於初期。 我們的目標是成為消費者所在的地方。 我們是大公主義者,我們思想開放。

這是一個男人的答案,這個男人或者不想回答這個問題,因為內部預測表明短期注入現金不值得長期潛在的銷售損失,或者是一個不知道自己在做什麼的男人。 考慮到表現不佳的標題, TheGamer.com,無法跟上趨勢,下一個 “生化奇兵” 多年的發展現在 陷入發展地獄,而且只有Rockstar和體育博彩技師能夠讓公司繼續經營下去,與前者相比,我更傾向於後者。

尤其是由於並非每次Game Pass下載都可以等同於銷售損失。 也無法計算通過“遊戲通行證”獲得遊戲的用戶的口碑營銷所產生的銷售量。 如果肯定地回答它損害了銷售,那麼這也將使他的Epic Games Store獨家經營權的競爭力以及拒絕進入Steam市場的能力受到質疑。

考慮到Epics銷量的2/3是由第一方遊戲AKA產生的,談到Zelnick的陳述是有趣的 Fortnite。 離開消費者仍然處於Steam狀態的位置。 對他來說幸運的是,投資者並不是非常聰明的人,沒有人稱呼他這種差異。