法官裁定Joy-Con漂移案必須仲裁

地方法院法官加里·費納曼(Gary Feinerman)在21月XNUMX日星期四對針對任天堂的遊戲機Joy-Con漂移缺陷提起的針對任天堂的訴訟作出了裁決。 儘管法院承認該問題確實存在,但法官裁定該問題必須仲裁,而不是提起訴訟。

快速回顧一下,Joy-Con漂移是一個普遍的問題,在輸入停止後,控制器繼續註冊輸入。 導致遊戲玩家可能死亡或在最嚴重的情況下無法使用遊戲機隨附的控制器。 對於任天堂來說,現在可以免費維修所有受影響的硬件,但是對於購買有缺陷產品的消費者來說是不可接受的。

法官裁定的一部分由 任天堂生活,提出了他的裁決,將問題移交給美國仲裁協會進行仲裁。

“ Vergara正確地指出,無需要求當事一方仲裁其未同意提交仲裁的爭議。 但是,該原則並不要求法院而不是仲裁員來決定是否必須仲裁其主張。 通過訂立包含AAA規則的仲裁協議,當事雙方將仲裁權委託給仲裁員,以決定是否必須對Vergara的主張進行仲裁。”

通過分析“色拉”一詞,法官裁定是因為Vergara同意 任天堂的服務條款協議 他必須遵守其中的規定。 其中一項規定,特別是第13條,規定所有爭端或索賠統稱為“索賠”,必須由美國仲裁協會根據其消費者保護準則進行仲裁。 除非仲裁另有決定,否則Vergara或任何其他通過直接或默示同意的人都會提出訴訟的權利。

(B)我們無法解決的任何問題,以及因本條款或您對服務的使用而引起的或與之相關的所有糾紛或索賠(均稱為“索賠”),但第13(d)條所述的事項除外), 最終應由美國仲裁協會根據其商業仲裁規則的規定以及美國仲裁協會(“ AAA”)針對與消費者有關的糾紛的補充程序進行具有約束力的仲裁, 不包括任何規範或允許集體訴訟的規則或程序。 仲裁員(而不是任何联邦,州或地方法院或機構)應擁有解決所有索賠的專有權力。 仲裁員應有權授予法院根據法律或衡平法可以提供的任何救濟。 仲裁員的裁決對當事方具有約束力,並可在任何有管轄權的法院作為判決輸入。 當事人了解,如果沒有這項強制性規定,他們有權在法庭上提起訴訟並進行陪審團審判。 他們進一步了解到,在某些情況下,仲裁的費用可能會超過訴訟的費用,而且與法院相比,仲裁的發現權可能受到更大的限制。 雙方應僅以其個人身份進行任何此類仲裁,而不應作為集體訴訟或其他代表性行動進行,並且雙方均應放棄根據集體訴訟提起集體訴訟或尋求救濟的權利。 如果任何法院或仲裁員以任何理由判定前一句中所述的集體訴訟棄權無效或無法執行,或者仲裁可以基於集體進行,則本第13條中規定的仲裁規定應被視為無效,並且完全無效,當事各方應視為未同意仲裁索賠。

這似乎很不公平,但是如果您不同意仲裁條款,則必須在30天內通知任天堂,或者根據美國法律強制執行默示同意。 條款(e)正式解釋了細節,但簡稱為條款13為空,如果發送了通知,則可以進行訴訟而不是仲裁。

(e)30天選擇退出的權利。 您有權通過將決定退出的書面通知發送至以下地址來選擇退出本第13條的規定:美國任天堂公司,地址:CS Admin,地址:4600 150th Ave NE,Redmond,WA 98052您開始使用服務的30天。 如果您發送此通知,則第13條將不適用於任何一方。 如果您不發送此通知,則表示您同意受第13條的約束。

如果這聽起來很不公平,則部分是這樣。 在一個健全的法律體系中,不可能或沒有詳盡的規定,只要有一份獨立的協議就可以推翻土地法律。 在某些方面,不能使用簽署或暗示的協議來規避法律。 例如,見賣淫,但在娛樂和消費品領域,法律允許這種情況發生。

可以並且應該為使該異常無效而進行論證。 根據法治規定,即使對於法律的執行者,法律條文也沒有例外,這些例外將不存在。 儘管這是一個非常複雜的問題,但作為一個國家,這需要進行討論。 不幸的是,儘管它可以解決左右兩邊與社會有關的許多問題,但這種討論不太可能很快發生。

由於Vergara並未發送通知,因此在購買13天后,第30條暗示的同意已得到實施。 儘管這是不公平的,但在宣布“我沒有閱讀條件條款”的藉口無效的情況下,法律在其適用方面具有普遍性。

據報導,2013年,德米特里·阿加科夫(Dmitry Agarkov)在針對Tinkoff Credit Systems的訴訟中成功贏得了700,000美元的賠償,因為他們違反了他發送給他們的修改後的合同中的條件條款,而且在30天內沒有否決權。 “莫斯科時報”。 他的說法很可笑。 在某些購買中,信用卡公司需要給他30%的現金返還。 除該任期外,他將獲得0%的利率,並且不會收取任何佣金或費用。 如果廷科夫試圖過早終止合同,那將花費他們六百萬盧布。

儘管很難追尋這些故事,但他並不是唯一一個實現這一目標的人。 我們只是在等待有人在視頻遊戲領域實現這一目標。