Epic希望通過訴訟達成的目標將終結我們所知的遊戲產業

Epic並沒有說服消費者為了更好的利益而付出努力,而是花費了黃金,也沒有權力或特權。 他們付出的所有代價就是在給他們錢時提供20%的折扣,人們稱讚他們為征服者。 終於在這裡打敗了這個數十億美元的邪惡集團,他們大膽地收取了行業標準30%的費率。

令人震驚的是,一家市值數十億美元的公司不想繳稅,並試圖說服其他所有人,以幫助他們避免這樣做符合其最大利益。 更糟糕的是,許多人不加思索地跳上了Epic的潮流,卻不理解自己的企圖。 蘋果並沒有那麼努力。 畢竟,據報導,他們是有意暴露其舊型號的公司,以鼓勵人們升級到較新的型號, 守護者。 他們多收了一筆錢,因為他們知道Apple名稱是一種狀態符號,值得為功能更少付出更多。

然而,Epic的意圖卻既邪惡又邪惡。

他們的目標是取消行業調節自己的生態系統的能力,並且在此過程中,能夠對通過該平台完成的所有交易收取30%的稅。 現在,大多數人都會嘲笑說:“誰在乎那些貪婪的大公司會怎樣?” 但是同時,如果Epic成功,它將終結任何人控制其生態系統的能力。

人們可能會問什麼大不了的? 好吧,對於初學者來說,這意味著創新將在美國消亡。 沒有人願意在一個會剝奪他們從其創造中獲利的權利的國家發展。 與普通消費者更相關的是受到該裁決影響的公司將如何發現從客戶那裡獲取收入的其他方式。 與任何在企業躲避納稅時需要彌補赤字的政府一樣。

在繼續討論這些動作的後果之前,讓我們首先確定這不僅是熱空氣。 從蘋果的 最近的反駁,有幾段直接引用了Epic的意圖。 (除了“第二”外,添加了粗體字)

第二,Epic尚未也無法證明它有可能憑藉其新穎的反托拉斯主張而獲得成功。 App Store已成倍增加產量,降低價格並大大改善了消費者選擇。 正如第九巡迴法院上周宣布的那樣,不應“特別是在技術市場中,將新的商業慣例推定為不合理的,因此,在不對其造成的確切損害或商業使用藉口進行詳盡的詢問的情況下,這是非法的。” 美國訴Microsoft Corp.,253 F.3d 34,91(DC Cir.2001)(引自Federal Trade Comm'n Qualcomm Inc.,2020 WL 4591476,at * 9,__ F.3d at __( 9年11月2020日,第23屆))。 然而,史詩公司並未對其動議進行任何“詳盡的詢問”。 例如,它沒有招募任何經濟學家來支持其人為的市場定義和“捆綁”理論。 它很方便地忽略了Fortnite可以在眾多平台上播放,無論有沒有Apple的支持,即使Epic在向用戶的廣告和傳播中宣稱這一事實。 參見https://www.epicgames.com/fortnite/en-US/news/freefortnite-cupon-august-2020-XNUMX(“僅僅因為您無法在iOS上玩並不意味著沒有其他很棒的地方玩Fortnite。”)。 而且它不能與它的邏輯將壟斷微軟,索尼和任天堂的事實抗衡,僅舉幾例。 缺乏事實,經濟和法律上的支持不足為奇,因為Epic的反托拉斯理論(如其精心策劃的競選活動)是透明的表象,表明其努力選擇App Store的好處而無需支付或遵守重要的要求。對於保護用戶的安全性,安全性和隱私至關重要。

-

將Epic從App Store中移除,並且由於違反了與Apple的協議而沒有糾正開發者計劃的行為,因此,Developer Program屬於違法行為: “企業可以自由選擇 p他們將與之打交道的動脈,以及該交易的價格,條款和條件。” 吃豆子 貝爾電話 訴Linkline Commc'ns,Inc.,555 US 438,448(2009)(引用略); 另請參閱Qualcomm,2020年WL 4591476,在* 11(相同)處。如果App Store是實體商店,則它將

很明顯,Apple可以選擇要分銷的產品,要銷售給哪些客戶以及以什麼條件進行銷售。 反托拉斯法不能譴責蘋果遵循自2008年以來適用的條款和條件,自此蘋果將其App Store提供給Epic和其他開發人員。 Cyber​​ Promotions,Inc.訴Am。 Online,Inc.,948F。 456,461-62(ED Pa。1996)(否認TRO;“聯邦反托拉斯法根本不禁止AOL將拒絕支付AOL任何費用的廣告商(例如Cyber​​)排除在系統外”。

-

從一開始,公平就不利於Epic,因為它擁有不潔的雙手。 毫無疑問,史詩違反了與蘋果的協議, 如Epic所示,違反合同的一方沒有資格尋求公平的救濟。 參見,例如,Silvas訴GE貨幣銀行,2011 WL 3916073,第* 2頁(9年2011月2003日)(確認基於不潔手的初步禁令); 另請參見G. Neil Corp.訴Cameron,19509 US Dist。 LEXIS 4,第* 2003頁(ED Pa。XNUMX)(不潔手法則“規定一方違反合同的一方無股權”)。

史詩級公司也不會尋求恢復現狀。 正如它自己與蘋果公司的往來書所表明的那樣,它尋求蘋果公司政策的例外,以及蘋果公司未進行談判且從未有開發商開發的全新合同關係。 正如最高法院所指出的, “法院不適合'充當中央計劃者,確定適當的價格,數量和其他交易條款。'” 鏈接專線,美國電話555,電話452(省略引用)。

......

如果Epic的方案成功,那麼還有1.7萬其他開發人員將有資格提出相同的論點,並且App Store中的用戶體驗將會消失。 “法院施加的禁令還將鼓勵其他公司大量湧入類似的應用程序”,他們希望逃避蘋果和其他公司的政策,並阻止他們收回任何收入以換取其大量投資。 Zango,Inc.訴PC Tools Pty Ltd.,494 F. Supp。 2d 1189,1196(WD Wash.2007)。 如果Epic的行為成功,它將向所有開發人員表明,他們可以簡單地忽略與Apple的法律協議。 席勒Decl。 第25段

蘋果關於用戶體驗消失的最後一句話並不是誇張,而是預示著導致視頻遊戲黃金時代的原因。 在Atari時代,不允許公司控制自己的生態系統,或者甚至還沒有公司嘗試這樣做。 結果,市場上充斥著廉價的,通用的,經常有故障的產品,從而削弱了消費者的信心。 這導致了1983年的電子遊戲大崩潰,在日本也被稱為Atari Shock。

即使是經過精心策劃的應用程序商店,仍然充斥著數百種仿製仿製品,數千種未完成的越野車混亂以及一些只不過是美化了老虎機的遊戲(請參見 國際足聯)。 提出建議甚至想像不到取消蘋果公司管理市場的能力都會導致類似的情況,從而導致巨大的遊戲崩潰。

經過數年荒廢的行業之後,任天堂出現了,並重振了市場。 使他們能夠做到這一點的是一項簡單的創新,他們有權控制誰可以通過許可為其平台開發。 雅達利(Atari)最終在反托拉斯訴訟中就此問題將任天堂告上了法庭,此事遭到任天堂的青睞。 確立公司可以合法控制其生態系統並從創建中獲利。

這一先例可以追溯到當今時代,它賦予蘋果和谷歌以及索尼,微軟和任天堂以權,限制其在店面以及後三個平台中可以放置和不能放置的東西。

Epic試圖通過宣布違反反托拉斯法來廢除該先例。 如果他們成功了,這一裁決將不僅適用於蘋果公司。 它將適用於Google,索尼,微軟,任天堂以及可能的數個數字商店。 不允許任何人收取30%的行業標準費率,因為這將被視為違反反托拉斯法。

沒有這些佣金的收入,這些公司將失去投資者,不得不從其他地方尋求收入。 我在創意上還不夠貪婪,但是如果您認為Xbox Live和PSN現在很昂貴,請等到這些佣金沒有補貼這些公司。

現在,史詩在所有這些方面都犯了嚴重錯誤。 到目前為止,還沒有人意識到這一點。 如果Epic成功,那將是一個巨大的成功,那麼,任何公司都不必再支付30%的佣金率。 任何平台都無法從遊戲中規避其支付服務。 一切都是如此,但是每個平台都將保留仍對其平台進行管理的權利。

這意味著當下索尼,微軟,任天堂,谷歌和蘋果無法再通過微交易和各種應用內費用賺錢,他們將宣布這些交易為禁忌。 如果您的遊戲有它們,那麼它將從平台上刪除。 畢竟,從他們的角度來看,這些公司為什麼要應對欺詐,信用卡盜竊和欺詐等公關夢night? 他們為什麼要面對抱怨被剝奪並試圖取回錢財的消費者呢? 這些平台確實分發了應用或遊戲; 他們會有一些責任。

除了裁定違反服務條款外,他們還會採取什麼其他措施? 這些公司都沒有依靠這些交易來維持營業。 它可以很好地填充其財務報表,但是索尼,微軟和任天堂在出售遊戲方面可以賺錢。

另一方面,史詩則基於這些微交易而得以生存。 EA,Activision,Take-Two和幾乎所有其他AAA發布商都一樣。 一夜之間,他們會看到平台禁止了GaaS。 有些人會聲稱,對於那些繼續利用平台製造商進行交易的公司,將有特殊的例外,但是從法律上講,他們將無法做到這一點。 處理上述問題必須是徹底的禁令或付費。

鑑於這將如何有效地結束戰利品箱和微交易,這似乎是值得的。 但是,從原則上講,放棄權利並從您的海岸推動創新永遠不是一個明智的主意。 還有一個問題,就是我們不知道製造商的控制將被廣泛回滾。 上面我提出了最佳案例方案論據,即所有公司都喪失了使用替代處理功能拒絕應用程序和遊戲的能力。 Epic的勝利可能會消除這些公司的所有警務能力。 裁決將使這些平台無法進入公眾市場,這將違反反托拉斯法。

不管結果如何,都沒有Epic是好人的情況。 20%的折扣幾乎不值得破壞市場,並在此過程中損害您實際支持的優秀開發商。

發表評論

您的電子郵件地址將不會被發表。